Постановление Высшего хозяйственного суда Украины в деле №9/149, иск ООО "Украинская Музыкальная Издательская Группа" к ООО "Гравис", от 13.12.2011 г. (Украина)

Иск ООО «Украинская Музыкальная Издательская Группа» к ООО «Гравис» о выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 29760,00 грн.
Данное судебное решение представляет интерес с точки зрения применения хозяйственного процессуального права.
 
В июне 2010 г. ООО «Украинская Музыкальная Издательская Группа» обратилось к ООО «Гравис» с иском, в котором просило обязать ответчика (телеканал «Сити»), в частности, уплатить компенсацию за нарушение авторских прав истца в размере 52140,00 грн.
Определением хозяйственного суда города Киева от 17.08.2011 г., оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 27.09.2011 г., иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части первой статьи 81 ХПК Украины.
Истец подал кассационную жалобу в ВХСУ, мотивировав ее нарушением норм процессуального права судами нижестоящих инстанций.
 
ВХСУ жалобу удовлетворил и передал дело на рассмотрение в хозяйственный суд города Киева, отметив следующее.
Истец подал в суд ходатайство, в котором, предоставив соответствующее обоснование, указал, что у него нет возможности оплатить проведение назначенной судом экспертизы. Соглашаясь с определением хозяйственного суда об оставлении иска без рассмотрения, апелляционный суд исходил из того, что истец не осуществил оплату стоимости экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности рассмотреть дело по находящимся в деле материалам. С такими выводами судов предыдущих инстанций согласиться нельзя. Суды сделали ошибочный вывод о том, что отказ истца оплатить проведение экспертизы на стадии судебного рассмотрения дела, то есть отказ осуществить финансовое обеспечение по вопросу получения доказательств в деле, следует расценивать как основание для оставления иска без рассмотрения, которое предусмотрено пунктом 5 части первой статьи 81 ХПК Украины. К тому же истец, обосновывая свои исковые требования, согласно ст. 54 ХПК Украины соответствующим образом изложил содержание исковых требований и обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают эти требования. В связи с чем он сослался на соответствующие доказательства и указал на те из них, которые, по его мнению, имеют непосредственное отношение к изложенным в заявлении обстоятельствам.
 
Источник: веб-сайт Высшего хозяйственного суда Украины
www.reyestr.court.gov.ua/Review/19942351