Постановление Высшего хозяйственного суда Украины в деле № 20/273-54/160, иск ООО «Честная музыка» к ООО «Интернет Медиа Файл», от 24.03.2009 г. (Украина)

Иск ООО «Честная музыка» к ООО «Интернет Медиа Файл» о взыскании 168000 грн. компенсации за нарушение авторского права на музыкальные произведения.

Рассматриваемый хозяйственный спор интересен, прежде всего, с процессуальной точки зрения.
Спор имеет свою предысторию, которая заключается в имевшей место попытке истца взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права. Под нарушением истец понимал неправомерное использование ответчиком путем воссоздания, публичного оповещения и распространения в сети Интернет на веб-сайте … определенного количества музыкальных произведений, права на которые принадлежали истцу.
Причиной кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции стал вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части первой статьи 80 ХПК Украины. В соответствии с указанным пунктом ч. 1 ст. 80 ХПК хозяйственный суд прекращает производство по делу, если есть решение хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции решил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Высший хозяйственный суд в своем постановлении привел классические определения понятий «предмет иска» и «основания иска», подчеркнув, таким образом, важность понимания судами значений этих понятий.
В итоге суд кассационной инстанции пришел к интересному заключению, что хотя апелляционный суд не установил все необходимые для решения спора обстоятельства, он, тем не менее, сделал правильный вывод о необходимости передачи дела на рассмотрение хозяйственного суда (г. Киева).
 
Извлечение из мотивировочной части постановления ВХСУ:
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, относительно которого истец просит постановить судебное решение.
Основаниями же иска являются фактические и материально-правовые обстоятельства, на которых основывается требование истца.
Киевский апелляционный хозяйственный суд в отмене определения местного суда, правильно установив, что предоставленный ООО "..." отчет является только доказательством, которым истец вместе с другими доказательствами обосновывает свои требования, не учел, что договоры от 01.01.2006 № 02/01, от 01.01.2006 № 01/01/06 и  от 01.03.2006 № 24/06-А (вместе с приложениями к ним) также являются доказательствами в деле, которые могут подтверждать наличие прав истца на спорные музыкальные произведения, а не основаниями соответствующих исков.
 
Полный текст постановления ВХСУ находится на сайте Единого государственного реестра судебных решений:
www.reyestr.court.gov.ua/Review/3331700