Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в деле № А07-11836/2011, иск ЗАО "Квадро-Диск" к ИП Пискун Т.В., от 13.02.2012 г. (Россия)

Иск ЗАО «Квадро-Диск» к ИП Пискун Т.В. о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав за использование фонограмм.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Пискун Татьяне Владимировне о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав за использование фонограмм произведений Изместьева Эдуарда Анатольевича (сценический псевдоним Андрей Бандера), вошедших в альбом «Потому что люблю», исключительные авторские и смежные права на использование которых принадлежат истцу.
Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на объект смежных прав путем распространения контрафактных дисков, содержащих фонограммы музыкальных произведений из альбома Андрея Бандера «Потому что люблю».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2011 г.
(резолютивная часть объявлена 13.10.2011) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Пискун Т.В. в пользу ЗАО «КВАДРО-ДИСК» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект смежных прав в сумме 100000 рублей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда от 20.10.2011 г. без изменений, в частности, отметив следующее.
Ссылка ответчика на приобретение контрафактного диска у третьих лиц, как основание для снижения размера компенсации за нарушение смежных прав, не может быть принята судебной коллегией во внимание. Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Источник: сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации
kad.arbitr.ru/PdfDocument/fbb2f1d4-cf34-40db-b5f3-894e7b924ae9/A07-11836-2011_20120213_Postanovlenie%20apelljacii.pdf

kad.arbitr.ru/PdfDocument/968b0577-2077-4f67-a98b-9e9bfc9dbc10/A07-11836-2011_20111013_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf