Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа в деле № А09-3432/10, иск ООО "ТОП-7" к ООО "Компьютерные технологии" от 20.01.2012 г. (Россия)

Дело об ответственности провайдера интернет-услуг за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.
Иск ООО «ТОП-7» к ООО «Компьютерные технологии», третьи лица ООО «ИЦ «Аспект-Плюс», ИП Ушкалов С.В.

ООО «ТОП 7» (истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Компьютерные технологии» о взыскании 300000 рублей, в том числе 100000 рублей за нарушение исключительного авторского права на переработку одного фотографического произведения путем включения его в состав нового произведения, 100000 рублей за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение одного фотографического произведения, 100000 рублей за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований ООО "ТОП 7" отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18-20.01.2012 г. подтвердил правильность судебных решений нижестоящих инстанций, при этом суд отметил следующее.
Суд пришел к правильному выводу, что ответственность за содержание на сайте izumrud.brk.ru материалов в виде фотографии модели Коробовой Е.С. с целью рекламирования ювелирных изделий, продажа которых осуществляется в магазинах "Изумруд", принадлежащих ИП Ушкалову С.В., должен  нести именно пользователь (владелец) сайта – индивидуальный предприниматель, а не организация, являющаяся владельцем севера, на дисковом пространстве которой размещен спорный сайт.
Учитывая, что ООО «Компьютерные технологии» является ненадлежащим ответчиком по делу и исключительных права истца не нарушало, суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести ООО «Компьютерные технологии» как администратор доменного имени третьего уровня, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 г. N10962/08, об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру.
Согласно указанной правовой позиции судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя. В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить
размещенные контрафактные произведения.
Судам следует также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.
Между тем, как видно из материалов настоящего дела ООО «Компьютерные технологии» с момента, когда ему стало известно о факте нарушения исключительных прав посредством размещения фотографического произведения с изображением модели Коробовой Е.С., принял превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных провайдеру возможностей. ООО «Компьютерные технологии» приняло меры по выявлению лица, разместившего объект исключительных прав, по первому требованию сообщило об этом заинтересованному лицу и впоследствии закрыло доступ в сети Интернет на сайт izumrud.brk.ru через свой сервер.

Источник: сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации

Ссылки на судебные решения в деле:
kad.arbitr.ru/PdfDocument/9ef6c168-c68c-4da7-993b-1395e7055dad/A09-3432-2010_20120120_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

kad.arbitr.ru/PdfDocument/7f09a0f4-980b-474f-964d-6ab19c369dd5/A09-3432-2010_20110908_Postanovlenie%20apelljacii.pdf

kad.arbitr.ru/PdfDocument/a9e7577f-b6aa-405c-bf38-16ec80dd7be9/A09-3432-2010_20110615_Reshenie.pdf