Защита авторских прав в Украине: определение понятия «нарушение авторских (смежных) прав» благоприятствует правообладателям

Являясь сторонником поддержания баланса интересов авторов и других правообладателей в получении вознаграждения за использование объектов авторского права (смежных прав) и общества на свободный доступ к этим объектам, должен констатировать, что законодательство Украины об авторском праве (смежных правах) характеризуется явным перекосом в пользу интересов авторов и правообладателей.

Речь не идет о соответствующих международных договорах (конвенциях), участниками которых, помимо Украины, являются многие государства. Дело исключительно в непосредственно внутреннем законодательстве, которым, помимо, положений, например, Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, в соответствии с частью третьей ст. 5 данной Конвенции регулируется охрана указанных произведений.

В чем же состоит этот перекос, которым авторы и правообладатели почему-то не спешат, не желают или не умеют пользоваться в своих интересах в государстве, в котором уровень пиратства в сфере авторских (смежных) прав очень недалек от 100%?

Законодательством Украины установлено, что:
  - совершение действий, создающих угрозу нарушения авторских (смежных) прав, само по себе является нарушением авторских (смежных) прав, которое дает основание для судебной защиты  (пункт д) части первой ст.50 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»),
  - нарушение права интеллектуальной собственности, в том числе непризнание этого права или посягательство на него, влечет за собой ответственность, установленную Гражданским Кодексом Украины, другим законом или договором (ст. 431 ГК Украины).
Таким образом, даже если конкретное авторское (смежное) право не нарушено, но имели место действия лица, создавшие угрозу нарушения авторского права, законодательство Украины квалифицирует такие действия как нарушение авторского (смежного) права.

Под совершением действий, создающих угрозу нарушения авторского (смежного) права, т.е. под посягательством на авторское (смежное) право, можно рассматривать громадный объем действий в отношении объектов таких прав, имеющих место в повседневной жизни. На это можно возразить, что «рассматривать» – не означает иметь процессуальную возможность доказать в суде факт совершения такого рода действий, наличие угрозы нарушения авторских (смежных) прав и причинно-следственную связь между действиями и такой угрозой. То есть право на судебную защиту авторского (смежного) права, в отношении которого конкретными действиями создана угроза его нарушения, как правило, не может быть реализовано, в частности, по причине несоответствия процессуального законодательства государства потребностям существующего уровня развития общественных отношений в сфере использования объектов авторских (смежных) прав.

Соглашаясь, в целом, с тем, что гражданское и хозяйственное процессуальное законодательство Украины не обеспечивает в полной мере возможность защиты законных прав авторов и иных правообладателей в судах, представляется, что существующие в Украине процессуальные нормы позволяют добиваться в суде защиты авторских (смежных) прав от их нарушений в виде совершения третьими лицами действий, создающих угрозу нарушения авторского (смежного) права, непризнания или посягательства на конкретное авторское (смежное) право.

Важно, чтобы авторы и другие правообладатели не злоупотребляли своими фактически неограниченными, но с большим трудом реализуемыми в судах Украины законными правами в отношении объектов авторских (смежных) прав в случаях их нарушений. А каким образом это сделать – вопрос, в первую очередь, к юристам в области авторских (смежных) прав. Вопрос, на который при надлежащем подходе к делу, очень часто находится достойный и эффективный ответ.
 
Интересующимся поднятой темой рекомендуется ознакомиться с мнением некоторых судей Верховного Суда Украины и представителей научно-педагогического корпуса Украины, соответственно, в следующих источниках:

  - Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 4 т.]/ А.Г. Ярема, В.Я. Карабань, В.В. Кривенко, В.Г. Ротань. – Т. 2. – К.: А.С.К.; Севастополь: Ін-т юрид. дослідж., 2004. – 864 с. (сторінка 18),

  - Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищий судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т.6: Право інтелектуальної власності / За ред.проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. – Серія «Коментарі та аналітика». – Х.: ФО-П Лисяк Л.С., 2011. – 592 с. (сторінки 73-81).

Кроме того, в контексте рассмотренной выше темы может представлять интерес ознакомление с постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда в деле №15/218-33-09 от 22.02.2011 г. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14104097)