Дела судебные: преследование П2П пиратов – баланс между авторским правом и правом на неприкосновенность частной жизни

Знаковое решение Европейского суда в январе сего года вызвало море заголовков в новостях, представляющих этот вердикт суда как победу поставщиков услуг доступа в Интернет над требованиями фирм звукозаписи о раскрытии имен участников файлообменов, нарушающих авторские права. В действительности же это далеко неоднозначное решение направлено на то, чтобы служить национальным законодателям путеводителем в имплементации ими права Евросоюза. Приведенный ниже материал написан для журнала ВОИС профессором Ramon Casas Valles, экспертом по авторскому праву в университете Барселоны, Испания.
Обмен – или «sharing» – файлами в P2P сетях (сетях с равноправными узлами, пиер-ту-пиер сетях) является в настоящее время широко распространенной практикой. Используя все более и более децентрализованные технологические платформы, пользователи могут получать все, что им нужно, с компьютеров других пользователей, делая доступным содержание своих собственных папок. Это могло бы быть прекрасной моделью сотрудничества и великодушия… если не обращать внимания на то обстоятельство, что зачастую предмет обмена в действительности принадлежит еще кому-либо.
Не касаясь обменов материалами, которые не защищаются авторским правом, или защищаются им с разрешения правообладателей, можно утверждать, что П2П файлообмен вызывает колоссальные нарушения авторских прав. Он затрагивает не только право на воспроизведение работы, но также и право на доступность произведения для публики. Файлообмен не охватывается каким-либо ограничением или исключением из авторского права. Воспроизведенные файлы не могут также считаться частными копиями, т.к. они предназначены для коллективного потребления. Соответствующие последствия испытывают на себе как малые предприятия, так и крупные, поэтому простой упрек бизнес моделей таких предприятий представляется циничной отговоркой.

Кто несет ответственность?
При рассмотрении судебного иска правовладельцам противостоят три различные группы, которые могут рассматриваться в качестве ответчиков.
В первую группу входят те, кто создает и распространяет программы файлообмена. Но сама по себе эта технология является нейтральной, характеризуясь как положительным, так и отрицательным ее применениям. Всякий, кто всего лишь производит и распространяет П2П программы – не прибегая к их продвижению для совершения неправомерных действий – не совершает правонарушения. (В этой связи, решение Верховного Суда США от 27.06.2005 г. вынесено против Grokster, потому что последний прямо способствовал нарушению авторских прав пользователями его П2П услуг.)
Вторая группа состоит из различных Интернет-провайдеров, предоставляющих услуги доступа к сети. Они являются основными выгодоприобретателями феномена П2П – в той мере, в которой, в некоторых странах, распространение услуг широкополосной передачи данных происходит в тесной связи с П2П трафиком. И все же, как бы там ни было, сам по себе факт продвижения таких услуг не образует нарушения авторского права.
Такое нарушение относится к третьей группе, в которую входят сами П2П пользователи. Это не вызывает никаких сомнений. В отсутствие разрешения обладателей прав, такие пользователи  бесспорно нарушают закон об авторском праве. Но как можно установить этих абонентов, чтобы предъявить им иски? Короткий ответ такой: через данные абонента, которыми владеет Интернет-провайдер. Что впоследствии и оказалось отправным пунктом дела Promusicae против Telefonica в Испании, которое привело к знаменательному решению Европейского суда 29 января сего года (ECJ Case C-275/06).
 

Окончание следует.

Источник: Всемирная организация интеллектуальной собственности