Дела судебные: преследование П2П пиратов – баланс между авторским правом и правом на неприкосновенность частной жизни (окончание)

«Promusicae» против «Telefónica»
«Promusicae» является испанской ассоциацией производителей музыкальных и аудиовизуальных записей. В 2005 г. эта ассоциация обратилась в испанские суды для получения решения, которое обязывало бы Интернет-провайдера «Telefónica» раскрыть имена и физические адреса ряда его абонентов, которые, как предполагалось, используют П2П программы для распространения в большом объеме защищаемой авторским правом музыки. Такие лица могли бы быть идентифицированы через номер Интернет протокола, а также даты и время соединения. Согласно испанскому законодательству, «Telefónica» как провайдер услуг доступа в Интернет обязан сохранять и предоставлять такие данные о соединении и трафике «для использования в связи с уголовным расследованием или по причинам общественной безопасности и национальной обороны» (статься 12 закона об услугах информационного общества и электронной коммерции – далее «Закон»).
Мадридский суд обязал «Telefónica» передать эту информацию. «Telefónica», тем не менее, возражала на тех основаниях, что «Promusicae» предъявил иск путем инициирования гражданского, а не уголовного производства по делу.
Почему «Promusicae» не пошел по пути уголовного производства? Потому что в Испании нарушение авторского права и смежных прав считается преступлением только тогда, когда оно происходит при наличии «мотива выгоды», и, по крайнее мере на тот момент, прокуратура и суды соглашались с тем, что «мотив выгоды» подразумевает поиск коммерческой выгоды. Таким образом, использование сетей файлообмена П2П с целью бесплатного получения чего-то, что имеет какую-то цену на рынке, не включает в себя мотив выгоды как таковой – несмотря на то, что такое использование может сохранить пользователю существенную сумму денег.

Соответствие Директивам ЕС
Испанское законодательство, обосновывающее отказ «Telefónica» в удовлетворении его возражений, происходит из права ЕС. Поэтому испанский суд решил получить предварительное решение Европейского суда. Суд сосредоточил внимание на том, соответствует ли статья 12 Закона правовым принципам, закрепленным в некоторых законодательных актах ЕС, а именно: Хартии по правам человека; Директиве 2000/31 «Об электронной коммерции на внутреннем рынке»; Директиве 2001/29 «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных права в информационном обществе»; Директиве 2004/48 «Об осуществлении прав интеллектуальной собственности». Суд спросил, следует ли толковать названные акты ЕС таким образом, что государства-члены ЕС должны обязывать Интернет-провайдеров раскрывать данные о соединении и трафике также и в гражданских делах о нарушениях авторских прав?
Указанные испанским судом директивы предназначены для обеспечения действенной защиты интеллектуальной собственности, но в то же время без ущерба для правовых норм, регулирующих защиту конфиденциальности и обращение с персональными данными. По этой причине Европейский суд ответил, что названные директивы «не обязывают государства-члены ЕС возлагать… обязательства по раскрытию персональных данных в гражданском судопроизводстве». То же самое относится к Хартии по правам человека, предусматривающей правовую защиту как собственности, так и персональных данных и неприкосновенность частной жизни.
В то же время Европейский суд в своей оценке ссылался на другой закон ЕС, оставленный испанским судом без внимания – Директиву 2002/58 относительно обработки персональных данных и защиты частной жизни в сфере электронных коммуникаций, что позволило Европейскому суду прояснить один момент, который, как это ни странно, был упущен из сводок новостей, связанных с отражением вышеназванного судебного процесса. Речь идет о том, что Европейский суд также пришел к выводу, что практика принятия национальными законодательными органами решений о возложении на Интернет-провайдеров в гражданских делах обязательства о раскрытии информации о соединениях и трафике в одинаковой мере согласуется с правом ЕС.

В поисках золотой середины
Древним грекам было хорошо известно, что обращение к оракулу в Дельфи никогда не было легким делом. Вопрос должен был быть сформулирован очень тщательно, а ответ оракула зачастую был скрытым. Толкования, которые давал Европейский суд, являются не столь загадочными, но все же иногда требующими умения читать между строк. Ответ Европейского суда испанскому суду начинается с категорического утверждения: в гражданских делах директивы ЕС не требуют от государств-членов ЕС обязывать Интернет-провайдеров раскрывать персональных данные для целей защиты авторских прав. Но далее следует серьезное предупреждение: при имплементации директив ЕС в национальное законодательство государства-члены ЕС должны обеспечить разумный баланс между различными основными правами человека, которые защищаются правопорядком Сообщества.
Окончательное решение испанского суда все еще не вынесено. Если оно будет принято против «Promusicae»,  то законодателям придется подумать, достижима ли необходимая золотая середина с помощью действующих ныне норм права.

Профессор  Ramón Casas Vallés

Источник: Всемирная организация интеллектуальной собственности